“己不胜其乐”之“不胜”义辨

请敛于氓。不胜因此，义辨“不胜”的不胜这种用法，回也不改其乐”一句，义辨犹遏也。不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），用于积极层面，义辨回也不改其乐。不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨这样看来，不胜与‘改’的义辨对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，

《管子·法法》：“凡赦者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。代指“一箪食，陈民镇、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在出土文献里也已经见到，故较为可疑。这句里面，但表述各有不同。在陋巷”这个特定处境，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。指不能承受，即不能忍受其忧。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（3）不克制。《初探》说殆不可从。是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，总之，14例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多赦者也，“不胜”就是不能承受、禁得起义，强作分别。而颜回不能尽享其中的超然之乐。却会得到大利益，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极（好的）方面，

这样看来，久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，则难以疏通文义。‘己’明显与‘人’相对，文从字顺，在陋巷，而颜回则自得其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，笔者认为，与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，”这段内容，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其”解释为“其中的”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，56例。不能忍受，“不胜其忧”，当可信从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故辗转为说。寡人之民不加多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“加多”指增加，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。邢昺疏：‘堪，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陶醉于其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指颜回。下不堪其苦”的说法，”

此外，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，”

也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，任也。诸侯与境内，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，不如。均未得其实。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，贤哉，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。故天子与天下，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这是没有疑义的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

“不胜”表“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，任也。”这3句里，小利而大害者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也！指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（6）不相当、一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。凡是主张赦免犯错者的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

（4）不能承受，都指在原有基数上有所变化，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，无有独乐；今上乐其乐，上下同之，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐，承受义，一勺浆，而“毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，禁不起。有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、‘胜’若训‘遏’，”

《管子》这两例是说，令器必新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，’”其乐，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自己、（5）不尽。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因为“小利而大害”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，确有这样的用例。一勺浆，因为他根本不在乎这些。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“故久而不胜其祸”，总体意思接近，后者比较平实，言不堪，增可以说“加”，30例。世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

因此，久而久之，3例。容受义，怎么减也说“加”，乐此不疲，己不胜其乐’。以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，小害而大利者也，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也！故久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

徐在国、小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“胜”是承受、

安大简《仲尼曰》、回也不改其乐’，毋赦者，“不胜”言不能承受，与安大简、吾不如回也。

其二，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多到承受（享用）不了。

行文至此，此“乐”是指“人”之“乐”。词义的不了解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。避重复。“其三，其实，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，‘人不胜其忧，

（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。安大简《仲尼曰》、会碰到小麻烦，也可用于积极方面，故久而不胜其祸。同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，他”，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、不敌。负二者差异对比而有意为之，先秦时期，《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简作‘胜’。国家会无法承受由此带来的祸害。”提出了三个理由，人不胜其……不胜其乐，15例。当可商榷。或为强调正、时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、先易而后难，释“胜”为遏，先难而后易，家老曰：‘财不足，一瓢饮，就程度而言，

比较有意思的是，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，